ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 148-П18 

г. Москва 17 октября 2018 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  председательствующего - Лебедева В.М.,  

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова  СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО5  и надзорному представлению заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Гриня В.Я. на кассационное определение Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26  ноября 2008 года в отношении ФИО5  

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2008  года  

ФИО5, 

<

...> ранее судимый: 11 сентября 2006 года по ч. 3 ст.  158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно  с испытательным сроком 2 года; 1 марта 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, - 

осуждён к лишению свободы: по пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ  сроком на 15 лет, по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158  УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год, а  

также по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием  10% заработка в доход государства.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний ФИО5 назначено 20 лет лишения  свободы.  

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по  предыдущим приговорам и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично  присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и  окончательно ФИО5 назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

По делу также осуждён ФИО6 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2008 года приговор в  отношении ФИО5 оставлен без изменения.  

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от  30 мая 2011 года приговор от 11 августа 2008 года в отношении ФИО5 приведён в соответствие с действующим законодательством: его  действия переквалифицированы на ч.1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119,  ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), по которым постановлено считать его осуждённым, соответственно, к 3  годам 10 месяцам лишения свободы, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,  к 11 месяцам лишения свободы и к 5 месяцам исправительных работ с  удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ ФИО5 назначено 19 лет 9 месяцев лишения свободы, в  соответствии со ст. 70 УК РФ - 22 года 2 месяца лишения свободы. В  остальной части приговор оставлен без изменения.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2011 года постановление  оставлено без изменения.  

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от  30 сентября 2016 года ФИО5 освобождён от дальнейшего отбывания  наказания по приговору от 1 марта 2007 года ввиду декриминализации  деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества на сумму  менее 2 500 рублей). Ссылка на эту судимость из приговора от 11 августа  

2008 года исключена, окончательное наказание, назначенное осуждённому в  соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 21 года 6 месяцев лишения  свободы.  

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Гриня В.Я., а также в надзорной жалобе осужденного  ФИО5 ставится вопрос об отмене кассационного определения  Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 26 ноября 2008 года и передаче дела на новое кассационное  рассмотрение.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  судебных решений, доводы надзорного представления и надзорной жалобы  осужденного, послужившие основанием их передачи с уголовным делом для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного ФИО5,  адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

по приговору суда ФИО5 признан виновным в убийстве  Ф. и П. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, в тайном хищении чужого имущества группой  лиц по предварительному сговору, в разбойном нападении на Ф. с целью хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни  и здоровья потерпевшего, в умышленном причинении легкого вреда  здоровью Х. повлекшем кратковременное расстройство здоровья у последнего, и в угрозе убийством.  

Преступления совершены в период с 27 августа 2007 года по 10 ноября  2007 года в г. Инта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь  В.Я. в надзорном представлении ставит вопрос об отмене кассационного  определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации и последующих судебных решений в отношении  ФИО5, с передачей уголовного дела на новое кассационное  рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела в кассационном  порядке нарушено право осуждённого на защиту, уголовное дело судом  

кассационной инстанции рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие  защитника, при этом Тараров А.А. от участия защитника не отказывался,  однако мер для обеспечения его защитой судом принято не было.  

В надзорной жалобе осуждённый ФИО5, ссылаясь на то, что в  судебном заседании отсутствовал адвокат, в связи с чем нарушено его право  на защиту, просит о пересмотре кассационного определения. Наряду с этим  просит учесть изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом  от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которые улучшают его положение.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  надзорное представление и надзорную жалобу осужденного в части отмены  кассационного определения подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями  отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в  порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или)  уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пп. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном  судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не  отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего  Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за  которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок  свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.  

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона  распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении  которого вынесен обвинительный приговор.  

ФИО5 обвинялся в совершении преступлений, в том числе и за  которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок  свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.  

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО5 и в его  защиту адвокат Трошев Н.В. подали кассационные жалобы, по которым  уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 26 ноября 2008  года с участием прокурора, но в отсутствие защитника осуждённого  ФИО5  

При этом данных о том, что Тараров А.А. отказался от помощи  защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не  имеется.  

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией  уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки  требованиям пп.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного  на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно- процессуального закона, повлиявшее на исход дела.  

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении  ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене, а  уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке,  предусмотренном главой 45 УПК РФ.  

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат  отмене судебные решения в отношении ФИО5, вынесенные в  порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.  

Иные доводы осужденного ФИО5 о внесении изменений в  приговор могут быть проверены при новом рассмотрении дела судом  кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что ФИО5 осужден к лишению свободы,  в том числе и за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким  образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки,  Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в  отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.  

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1  ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2008 года, а также  постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 мая  2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2011 года,  постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30  сентября 2016 года в части внесенных изменений в приговор Верховного  Суда Республики Коми от 11 августа 2008 года в отношении ФИО5  

Алексея Александровича отменить, передать уголовное дело на новое  кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.  

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде  заключения под стражу на срок до 17 января 2019 года.  

Председательствующий В.М. Лебедев