79007_2188752 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-981 

г. Москва  18.03.2024 Дело № А46-21938/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ОмскВодоканал» (далее -  общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.12.2023 по делу по иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее - компания)  об обязании установить и предъявить для ввода в эксплуатацию общедомовые  приборы учёта холодной воды,  

установила: 

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023  иск удовлетворён.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.12.2023, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой  инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности  компании как исполнителя коммунальных услуг и лица, ответственного  за содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД),  установить общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) холодной воды  в МКД, находящихся в его управлении.  

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной  инстанции учёл обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А46-20631/2022, и, признав отсутствующими  доказательства воспрепятствования обществу в доступе к месту установки  ОДПУ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на  управляющую компанию обязанности по установке приборов учёта.  

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ОмскВодоканал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова