ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-8832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Тикане» на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024 по делу   № А08-5570/2022 Арбитражного суда Белгородской области,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тикане» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском о взыскании с ООО «Регион Поставки» 423 360 рублей убытков в связи с  нарушением сроков доставки груза по договору-заявке от 17.11.2021   № ТИ000005385.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Стандарт качества».  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 иск  удовлетворен.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2023 решение суда отменено, иск удовлетворен в части взыскания  6 000 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.03.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

 ООО «Тикане» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,  393, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пришел к выводу  о наличии оснований для привлечения ответчика как фактического  перевозчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, определив размер  ответственности ответчика в соответствии с условиями договора-заявки.  

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина