ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясоперерабатывающий комбинат «АгроФуд» (г. Губкин, Белгородская  область; далее – комбинат) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 09.12.2015 по делу № А41-5917/2015 Арбитражного суда Московской  области по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Мясное царство» (п. Лев Толстой, Липецкая область;  далее – ООО ТД «Мясное царство»), обществу с ограниченной  ответственностью «Орелсельпром» (д. Брагино, Орловская область;  далее – ООО «Орелсельпром») и закрытому акционерному обществу  «Орелсельпром» (д. Брагино, Орловская область; далее – ЗАО «Орелсельпром»)  о солидарном взыскании убытков,  

установила: 

комбинат обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО ТД «Мясное царство», ООО «Орелсельпром», ЗАО «Орелсельпром» о  солидарном взыскании 77 743 690 руб. 10 коп. убытков (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.  

Решением суда первой инстанции от 13.05.2015 производство по делу в  отношении ЗАО «Орелсельпром» прекращено в связи с реорганизацией в  форме присоединения к ООО «Орелсельпром», в оставшейся части в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении иска; с ООО «Орелсельпром» и ООО ТД «Мясное царство»  солидарно в пользу комбината взысканы убытки в сумме 77 743 690 руб.  10 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015  постановление апелляционного суда в части солидарного взыскания убытков  отменено. С ООО ТД «Мясное царство» в пользу комбината взыскано  135 497 руб. прямых убытков и 6775 руб. упущенной выгоды.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат, ссылаясь на существенные нарушения судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  в части взыскания с ООО ТД «Мясное царство» 135 497 руб. прямых убытков и  6775 руб. упущенной выгоды и принять по делу новое решение.  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела   № А41-5917/2015, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  ООО ТД «Мясное царство» и комбинатом заключен договор поставки от  05.02.2014 № 9-19, по условиям которого ООО ТД «Мясное царство» обязалось  передать в собственность комбинату, а комбинат – принять и оплатить свиней в  живом весе, свинину на кости, продукты переработки свинины и субпродукты,  не подвергавшиеся термической обработке (продукция).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору  ООО ТД «Мясное царство» поставило комбинату продукцию в объемах  согласно счету-фактуре от 25.12.2014 № Б00000748 на общую сумму  1 023 840 руб., предоставив ветеринарное свидетельство от 25.12.2014   № 0090961.  

Расчеты во исполнение положений пункта 5.4 договора произведены в  порядке 100% предоплаты.  

Полагая, что качество передаваемой продукции не соответствовало  ветеринарным требованиям, комбинат произвел отбор проб мяса,  поставленного по договору, по результатам лабораторных исследований  которых, согласно протоколу от 28.12.2014 № 12019-12027, установлено, что в  отобранных пробах мяса обнаружена инфекция африканской чумы свиней  (далее – АЧС), принадлежащих хозяйствам «Орелсельпром», расположенных в  Мценском районе Орловской области.  

В последующем, 26.12.2014, главный ветеринарный инспектор  Губкинского городского округа получил информацию о подозрении на  заболевание АЧС в хозяйстве комбината, в связи с чем на указанном  предприятии произведен отбор проб продукции для проведения лабораторного  исследования.  

По итогам проведенного лабораторного исследования диагноз АЧС  подтвержден, что следует из протокола от 28.12.2014 № 12019-12027.  

Постановлением Губернатора Белгородской области от 31.12.2014 № III  хозяйство комбината признано инфицированным объектом, утвержден план  мероприятий по недопущению распространения АЧС, одной из мер которого  являлось уничтожение всей продукции истца, включая поставленную  ООО ТД «Мясное царство» по договору продукцию.  

Во исполнение требований указанного постановления комбинат в период  с 02.01.2015 по 04.01.2015 уничтожил продукцию, а также осуществил  мероприятия по дезинфекции и дератизации, что подтверждается актами  уничтожения мяса, мясосырья и продукции, выработанной комбинатом в связи  с подтверждением заражения вирусом АЧС.  

Комбинат направил в адрес ООО ТД «Мясное царство» претензии  от 29.12.2014 № П/14-012 и от 04.01.2015 № П/15-001 с требованием забрать  всю продукцию для переработки и утилизации, а также о возмещении  понесенных в связи с этим убытков. Данные претензии оставлены без  удовлетворения.  

Поскольку в силу предписаний норм публичного права промедление с  уничтожением инфицированной продукции и проведением мероприятий по  дезинфекции недопустимы, комбинат за свой счет осуществил меры по  ликвидации очага заражения.  

В соответствии с опубликованными на официальном сайте Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.12.2014  сведениями, комбинатом выявлен и установлен факт наличия в свинопоголовье  ООО «Орелсельпром» возбудителя АЧС, а также установлен факт поставки на  утилизацию из ООО «Орелсельпром» без согласования с управлением  ветеринарии Курской области в период с 22.12.2014 по 24.12.2014 трупов  свиней, зараженных АЧС.  

Ссылаясь на то, что понесенные в связи с заражением свиней АЧС и  уничтожением продукции убытки не возмещены, комбинат обратился в  арбитражный суд с иском о солидарном возмещении поставщиком и  производителем продукции убытков, связанных с ликвидацией очага  заражения, а также убытков в виде стоимости утилизированной продукции и в  виде простоя предприятия.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  недоказанности совокупности условий, свидетельствующих о возникновении  права требования взыскания убытков с ответчиков в солидарном порядке.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о поставке  комбинату по договору поставки товара ненадлежащего качества.  Руководствуясь статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993   № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), апелляционный суд  указал, что ООО «Орелсельпром», являющееся производителем продукта и  лицом, ответственным за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном  отношении товаров, является солидарным с поставщиком должником.  

Установив, что поставленная комбинату ответчиком продукция имела  вирус АЧС на момент передачи, что подтверждено неоднократными  

лабораторными исследованиями отобранных проб поставленной продукции, а  проведенные исследования проб товаров, поставленных другими  поставщиками, не подтвердили наличие вируса, апелляционный суд пришел к  выводу об ответственности производителя за реализацию продукции,  зараженной вирусом АЧС, и доказанности причинно-следственной связи между  возникновением у истца убытков и действиями ответчиков.  

Кроме того, апелляционный суд признал доказанным размер убытков,  причиненных комбинату в результате виновных действий ответчиков.  

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа указал, что  статья 18 Закона о ветеринарии не устанавливает солидарную ответственность  производителей продуктов животноводства по отношению к ответственности  поставщика в рамках договора поставки за качество поставляемых товаров.  

Суд округа сделал вывод о том, что возмещению комбинату в качестве  прямого ущерба подлежит только стоимость поставленной ответчиком в  рамках договора продукции, в отношении которой установлен факт заражения  вирусом АЧС. При определении размера упущенной выгоды суд округа  исходил из 5% прибыли, полученной комбинатом по результатам деятельности  в 2014 году, что по расчетам суда кассационной инстанции составило 6775 руб.  

В остальной части требования комбината суд округа счел не  подлежащими удовлетворению, указав, что убытки, причиненные в связи с  уничтожением животных, осуществленным на основании акта органа  государственной власти, подлежат возмещению за счет средств региональных  бюджетов.  

Податель настоящей жалобы выражает несогласие с выводами суда  округа о том, что в качестве прямых убытков в пользу комбината подлежит  взысканию только стоимость 9 единиц поставленной продукции, в отношении  которых установлен факт заражения вирусом АЧС. При этом комбинат  указывает, что государственные комиссии на федеральном и региональном  уровнях пришли к выводу, что все поставленные ответчиком живые свиньи  являются опасными, как носители вирусов АЧС (прямые носители вируса и  пребывающие в периоде инкубации АЧС).  

Заявитель считает необоснованным и противоречащим имеющимся в  материалах дела документам рассчитанный судом округа размер упущенной  выгоды. Кроме того, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции не  вправе был самостоятельно производить данный расчет.  

Помимо этого, комбинат отмечает, что в силу статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в  связи с чем ссылку суда кассационной инстанции на положения статьи 19  Закона о ветеринарии заявитель считает необоснованной.  

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы  достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясоперерабатывающий комбинат «АгроФуд» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу   № А41-5917/2015 Арбитражного суда Московской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 02 июня 2016 года в  14 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова