ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Майдан-М» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 по делу   № А76-27721/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интервал» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Майдан-М» 7 346 215 рублей долга и 1 985 576 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.08.2011 по 31.07.2015, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.08.2016 до момента  фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автопульс»,  публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк  «Челиндбанк».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 иск  удовлетворен в части взыскания 6 246 215 рублей долга, 1 309 200 рублей  81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.02.2013 по 31.07.2016, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 01.08.2016 по день фактической уплаты  долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2017  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Майдан-М» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт оплаты истцом (поручителем) спорной  задолженности ответчика (заемщика) перед банком, возникшей в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2008   № К-7110839261/01, и переход к поручителю, исполнившему обязательство,  прав кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора, а также права требовать от должника  уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в соответствии с  

положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.  

При определении суммы, подлежащей взысканию, суды учли, что истцом  пропущен срок исковой давности по платежам, перечисленным в счет  исполнения обязательств за ответчика до 09.11.2012 , что с учетом положений  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило  основанием для частичного отказа в иске.  

Судами отклонены доводы ответчика о погашении задолженности перед  истцом путем передачи денежных средств, что подтверждается, по его мнению,  выданными директором расписками, по тем основаниям, что представленные в  материалы дела расписки не являются надлежащими доказательствами,  достоверно свидетельствующими о получении денежных средств истцом и  погашении спорной задолженности.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и  отклонены как бездоказательные. Эти доводы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Майдан-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина