79005_1301883

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС18-21981(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу   № А40-1253/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зерновая компания Настюша» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным договора поручительства  от 07.07.2011, заключенного между должником и ФИО1, и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2019,  указанное определение отменено, оспариваемый договор признан  недействительным, применены последствия недействительности в виде  взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере  1 032 556 749 руб. и процентов в размере 595 841 822 руб. 63 коп. за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по  01.06.2018. 

Ананьев Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу   № А40-1253/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без  удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев