ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3986

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу ТСЖ «Центр» на решение Арбитражного суда  Московской области от 10.07.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.02.2020 по делу  № А41-99632/2018 по иску ТСЖ  «Центр» (далее – товарищество) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 740 963,03 руб. задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.04.2018 по 30.09.2018,  26 123,57 руб. пеней за период с 11.05.2018 по 01.12.2018,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации городского округа Химки  Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.02.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ Российский  Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции  Российской Федерации, от 13.06.2019  № 1284/31-19-3, суд установил, что  нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве  собственности, по отношению к спорному многоквартирному дому является  отдельным, близко расположенным строением; конструктивная,  технологическая или функциональная связь между многоквартирным домом и  указанным нежилым помещением отсутствует, в связи с чем, руководствуясь  положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания», отказал в  удовлетворении иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ТСЖ «Центр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации