ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД15-17012 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления по надзору в области  долевого строительства Краснодарского края Красницкого М.А. на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу   № А32-6323/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сочи-Абсолют» к Управлению по надзору в области  долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене  постановления от 10.02.2015 № 69п/413 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 10.02.2015 № 69п/413 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2015, оспариваемое постановление  административного органа признано незаконным и отменено в части  назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого  превышает 250 000 рублей.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.09.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Заместитель руководителя Управления по надзору в области долевого  строительства Краснодарского края Красницкий М.А. (далее – заявитель)  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные  судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт  об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 10.02.2015 № 69п/413 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей за нарушение установленного действующим законодательством  порядка привлечения денежных средств граждан для долевого строительства  многоквартирного дома.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств  гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на  жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения  таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке,  установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом,  не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение  требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч  

до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали  доказанным наличие в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.28 КоАП РФ.  

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с  совершением административного правонарушения, его характером и  последствиями, суды пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае  оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного  штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1  статьи 14.28 КоАП РФ, в два раза: с 500 000 рублей до 250 000 рублей.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного  и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое  постановление административного органа и отменили его в части назначения  наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает  250 000 рублей.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава  вмененного административного правонарушения и об отсутствии оснований  для снижения размера назначенного административного штрафа.  

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.  Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень  постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам  рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по  делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в  случаях существенного нарушения процессуальных требований,  

предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что  судами допущены существенные нарушения процессуальных требований,  предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу   № А32-6323/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу  заместителя руководителя Управления по надзору в области долевого  строительства Краснодарского края Красницкого М.А. – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов