ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-25181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Конпрок» (г. Белгород; далее – общество) о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 21.09.2018 по делу № А08-2465/2017 Арбитражного  суда Белгородской области,  

установила: 

общество 10.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте)  повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление окружного суда от 21.09.2018 по названному делу,  заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу   № А08-2465/2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд  Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ,  истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена  без рассмотрения по причине пропуска заявителем установленного частью 1  статьи 291.2 АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия  ходатайства о его восстановлении.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  общество ссылается на получение обжалуемого постановления окружного  суда 01.10.2018 и соблюдение заявителем шестимесячного срока подачи  кассационной жалобы.  

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку названные обстоятельства не являются  уважительными, а следовательно, не могут служить основанием для его  восстановлении.  

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа  от 21.09.2018, представитель общества принимал участие в судебном заседании  окружного суда. Таким образом, с учетом публикации постановления суда  округа (22.09.2018) заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных  актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для  подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Довод о том, что обществом не пропущен шестимесячный срок подачи  жалобы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не  

освобождает заявителя от соблюдения общего срока подачи кассационной  жалобы, который составляет два месяца.  

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать  жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается,  ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба – возврату заявителю.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом  кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей,  уплаченная по платежному поручению от 23.11.2018 № 985, подлежит возврату  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  

ответственностью «Конпрок» о восстановлении пропущенного  

процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей  

госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2018 № 985. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова