ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 305-ЭС26-3793 22 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив кассационную жалобу компании Google Ireland Limited (Гугл Ирландия Лимитед) (Ирландия) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2026 г. по делу № А40-189091/2025,  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2026 г., было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Гугл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Гугл», общество) к Google Ireland Limited (Ирландия) (далее – компания, заинтересованное лицо):  

- суд запретил компании продолжать любые арбитражные разбирательства в Американской арбитражной ассоциации (American Arbitration Association), в том числе в рамках арбитражных споров  

 № 01-25-0000-3746, № 01-25-0000-3747 (либо объединенного разбирательства), предметом которых являются требования о запретах и (или) ограничениях в отношении конкурсного управляющего ООО «Гугл» ФИО1 и (или) его представителей и (или) представителей ООО «Гугл» заявлять и (или) поддерживать и (или) представлять интересы в суде при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и заявлений об  

оспаривании сделок, включая сделки с Google Ireland Limited и (или) иных заявлений в рамках дела о банкротстве № А40-126705/2022;  

- суд запретил компании всякие действия и (или) бездействие по признанию и (или) приведению в исполнение решений (судебных актов) Американской арбитражной ассоциации по итогам арбитражных споров  

 № 01-25-0000-3746, № 01-25-0000-3747 (либо объединенного разбирательства) в нарушение исключительной компетенции российского суда в какой-либо юрисдикции (государстве, государственном объединении (союзе)), за исключением Российской Федерации.  

В случае неисполнения компанией указанных запретов суд установил взыскать с заинтересованного лица в пользу общества  

65 080 163 502,26 рублей за каждый факт выявленного нарушения судебного запрета в рамках настоящего дела.  

В кассационной жалобе компанией ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 г. по делу  

 № А40-126705/2022 общество, являющееся дочерней компанией Google Ireland Limited, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий  

ФИО1. 

В процессе рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с требованием о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Гугл» и компанией, а также с заявлением о привлечении заинтересованного лица к субсидиарной ответственности.  

Возражая против поданных конкурсным управляющим заявлений в рамках дела о банкротстве, компания обратилась с требованием о запрете обществу продолжать разбирательство в российском суде и инициировать новые разбирательства в виду наличия в оспариваемых в рамках дела о банкротстве соглашениях (сделках) арбитражной оговорки, предусматривающей передачу всех споров в Американскую арбитражную ассоциацию (далее – коммерческий суд США).  

В дальнейшем коммерческим судом США принят иск компании к обществу и его конкурсному управляющему и любым его представителям о прекращении подачи или преследования о возврате средств по соглашениям, в том числе по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о нарушении ООО «Гугл» арбитражной оговорки в соглашениях, признании отсутствия у российского арбитражного суда юрисдикции в отношении требования о возврате денежных средств по соглашениям, возмещения убытков и расходов.  

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Гугл» обратился в суд в порядке статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с настоящим заявлением о запрете компании дальнейшего разбирательства в коммерческом суде США и запрете приведения решения этого суда в исполнение.  

 Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь положениями статей 247, 248, 248.1, 248.2 АПК РФ, статей 61.8, 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в данном случае имеются прямые основания для запрета компании продолжать разбирательство в коммерческом суде США по делам  

 № 01-25-0000-3746 и № 01-25-0000-3747 по искам заинтересованного лица о запрете ООО «Гугл» осуществлять дальнейшие процессуальные действия по оспариванию сделок в российской арбитражном суде, а также запрете приводить решения по указанным делам в исполнение на территории иностранных государств, за исключением Российской Федерации, в связи с неисполнимостью арбитражных оговорок, затруднительностью доступа общества к правосудию в США, а также злоупотребления правом ввиду игнорирования компанией судебных актов российского суда.  

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в условиях действующих ограничительных мер в отношении общества его возможности по защите своих прав и экономических интересов существенно ограничены, учитывая, что фактически такая защита в настоящее время может осуществляться исключительно в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию с заинтересованного лица за неисполнение судебного запрета денежной суммы, как отметили суды, не нарушает принцип соразмерности и не противоречит положениям  

части 10 статьи 248.2 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы компании не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать компании Google Ireland Limited (Гугл Ирландия Лимитед) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова