ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-10155 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023  по делу № А32-35890/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.04.2024 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергосистемы» к публичному  акционерному обществу «Россети Кубань» о взыскании  14 568 076 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.04.2024, иск удовлетворён в части  взыскания 14 520 756 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной  части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330,  333, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за  просрочку оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче  электроэнергии.  

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом неустойки, о пропуске  истцом срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих и  мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Кубань» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост