ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ15-18252 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Нефтяная Компания "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 25.03.2015 по делу № А29-2024/2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 30.09.2015 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтяная  Компания "Союз" (Республика Коми, г. Ухта, далее – общество Нефтяная  Компания "Союз") к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных  приставов по городе Ухте Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми ФИО1 (Республика Коми, г. Ухта,  далее - судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по городе  Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Коми о признании недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного  производства № 10451/15/11003-ИП, о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного  производства  

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Северное  геофизическое предприятие "Севергеофизика" (Республика Коми, г. Ухта,  далее - общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  Нефтяная Компания "Союз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению его прав, и законных интересов в  сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, на основании исполнительного листа серия  

АС № 000572359, выданного 08.07.2010 Арбитражным судом Республики  Коми по делу № А29-462/2010, судебными приставом - исполнителем  15.07.2010 в отношении общества Нефтяная Компания "Союз" возбуждено  исполнительное производство № 18048/10/03/11 на сумму 10 028 927, 43  рублей, которое окончено 20.04.2011 по заявлению взыскателя, с возвращением  ему исполнительного документа.  

16.12.2013 в отношении общества Нефтяная Компания "Союз" вновь  возбуждено исполнительное производство за № 73020/13/03/11 на сумму  

10 028 927, 43 рублей, которое окончено 06.02.2014 по заявлению взыскателя с  возвращением ему исполнительного документа. В исполнительном листе от  08.07.2010 приставом-исполнителем, в связи с ходатайством взыскателя об  уточнении взыскиваемой суммы по данному исполнительному производству и  уплатой ООО СБК "Арктика" 8 317 027 рублей по договору цессии,  

заключенному с взыскателем, внесена запись о том, что остаток долга на  06.02.2014 составил 2 586 488, 13 рублей.  

17.02.2015 исполнительный лист от 08.07.2010 вновь был предъявлен  взыскателем к исполнению, в связи с чем, приставом-исполнителем вынесено  постановление от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного производства  

 № 10451/15/11003-ИП в отношении общества Нефтяная Компания "Союз" на  сумму 2 586 488, 13 рублей.  

Полагая, что постановление от 17.02.2015 о возбуждении исполнительного  производства № 10451/15/11003-ИП вынесено незаконно, за пределами срока  предъявления исполнительного листа к исполнению и сумма задолженности  определена неправомерно, общество Нефтяная Компания "Союз" обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные по делу доказательства, установив, что срок предъявления  исполнительного документа к исполнению на дату вынесения постановления о  возбуждении исполнительного производства № 10451/15/11003-ИП не истек,  отсутствуют доказательства замены взыскателя по исполнительному  производству, а также погашения спорной задолженности полностью или в  части с момента окончания приставом-исполнителем исполнительного  производства № 73020/13/03/11 и у судебного пристава - исполнителя  отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного  производства, руководствуясь положениями статей 2, 5, 13, 21, 22, 30, 48, 49,  50, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах", статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Волго-Вятского  округа.  

При этом Арбитражный суд Волго-Вятского округа обоснованно указал на  отсутствие доказательств обжалования обществом Нефтяная Компания "Союз"  действий пристава – исполнителя по окончании исполнительного производства   № 73020/13/03/11 о внесении в исполнительный лист от 08.07.2010  

серии АС № 000572359 записи об остатке долга на 06.02.2014 в размере 2 586 488, 13 рублей. 

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Нефтяная Компания "Союз" для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов