ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-18970

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «НКА ИНВЕСТ» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу № А60-845/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью                        «НКА ИНВЕСТ» (далее – общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о возложении обязанности применять для общества с 20.07.2015 при расчетах по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302032:10 арендную плату в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; о взыскании задолженности в виде переплаты по арендной плате в размере                    471 734 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 590 руб. 71 коп. за период с 20.01.2016 по 14.02.2017 включительно, процентов за пользование чужими средствами с 15.02.2017 по день уплаты задолженности в виде переплаты по арендной плате истцу, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Звездный дар», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Вариант», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 данного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Судом установлено, что помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, принадлежат обществу на праве собственности, а не на праве оперативного управления; размер арендной платы установлен для общества в соответствии с пунктом 5  Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, принятым в пределах его компетенции, в связи с чем, пришел к выводу о том, что положения подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации на истца не распространяются, и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НКА ИНВЕСТ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова