ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-14104

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственность "ИЛС" (г. Санк-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40-17758/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения  Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 12.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009194/141014/0016319,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2016  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия лизингового контракта с правом выкупа (контракт от 04.04.2007 № L-HTR 07/03-005 (с приложениями)), в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь  нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза",  Правилами учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 118 "Об утверждении Правил учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходя из того, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации,  поскольку стоимость лизингового имущества указана только в контракте, и обществом  не представлено иных документов, подтверждающих стоимость товаров, по которой они были приобретены у третьего лица, учитывая, что спорный контракт не является лизинговой сделкой в связи с противоречием сделки основной цели лизинга (извлечению прибыли из финансовой аренды за весь срок такой аренды) и отсутствием в контракте твердой цены, при уплате которой товар переходит в собственность декларанта, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств ошибочности расчета или порядка определения таможней таможенной стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова