ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-20127(23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Палома» (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2024, принятые в деле  № А40-32986/2019 о банкротстве  индивидуального предпринимателя ФИО1 (должника) по  заявлению открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк»  (кредитора) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов о признании недействительным договора купли-продажи нежилого  помещения и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе общество «Палома» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильное определение значимых обстоятельств  совершения сделки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили формальное оформление должником прав на  недвижимое имущество на подконтрольное юридическое лицо для  недопущения обращения на него взыскания в качестве условий для  недействительности такой сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Иная оценка сделки противоречит установленным обстоятельствам и не  создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палома»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова