ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-11869(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу № А75-3194/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорский мясокомбинат» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 3 960 309 руб. 52 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2018 и округа от 04.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суды в частности установили, что упомянутым лицом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность расходования полученных с расчетного счета должника денежных средств в спорном размере.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев