ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-13136

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 по делу № А47-13208/2015 Арбитражного суда Оренбургской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – общество «Газпром добыча Оренбург») в интересах акционерного общества «УНГП» (до переименования  - закрытое акционерное общество «Уралнефтегазпром» (Оренбургская область)) к обществу с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (Москва, далее – общество «УНГП Менеджмент») и Акционерной Компании с ограниченной ответственностью «ЮЭнДжиПи ХОЛДИНГ ЛТД» (Company Limited by shares UNGP HOLDING LTD) (Республика Кипр, далее – иностранная компания) (далее – ответчики)

о взыскании 288 438 900 рублей 99 копеек убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд  первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде убытков  в связи с недоказанностью необходимой совокупности условий.

Выводы судов подробно мотивированы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судом оценкой представленных доказательств, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова