ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-ЭС14-1263

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                26 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интертехнострой» Кучумова Г.Г. (г. Нижнекамск; далее –конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 по делу № А65-14741/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 по тому же делу 

                                                по заявлению по требованию Федеральной налоговой службы (г. Москва, далее – ФНС России) о включении 4 562 551,22 руб. недоимки по налогам и сборам и 713 203,66 руб. пеней в реестр требований кредиторов,

                                                по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интертехнострой»,

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014, заявление удовлетворено, требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, настоящее требование удовлетворяется после требований кредиторов третьей очереди согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

                                                Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не установлено.

                                                В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормой налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

                                                Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

                                                Как установлено судами, конкурсное производство открыто в отношении должника решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 10.12.2012. Заявленное требование ФНС России основано на акте выездной налоговой проверки от 23.01.2013 № 4, решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2013, правомерность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-9519/2013.

                                                Поскольку из судебных актов по делу № А65-9519/2013 и документов налоговой проверки не следовало, что рассматриваемые обязательные платежи и санкции возникли после открытия конкурсного производства в отношении должника, у судов не было оснований для иных выводов.

                                                Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемого судебного акта.

                                                Другая оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование вышеназванных норм права не подтверждают ошибочности выводов судов.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Интертехнострой» Кучумову Г.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья									С.В. Самуйлов