ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС21-19761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Евпаторийский завод  строительных материалов» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 06.11.2020 по делу № А83-18741/2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Евпаторийский завод  строительных материалов» (далее – общество) к Государственному комитету по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее –  Госкомрегистр, комитет) о признании недействительными предписаний  

от 13.09.2019 №№ 40, 41 об устранении нарушений требований земельного  законодательства Российской Федерации,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной  проверки в отношении общества по вопросу соблюдению требований  земельного законодательства при использовании земельного участка,  расположенного по адресу: Республика Крым, на расстоянии 6,0 км северо-восточнее г. Евпатория и северо-восточнее с. Каменоломня за границами  населенных пунктов, из земель запаса на территории Суворовского сельского  совета, участок № 1, кадастровый номер 90:11:211301:10, установлено  нарушение обществом требований земельного законодательства, выразившееся  в том, что площадь земельного участка, фактически используемая обществом в  хозяйственных целях, превышает площадь земельного участка,  предоставленного на основании договора аренды, на 194 кв. м.  

По результатам проверки составлен акт и вынесены предписания 

от 13.09.2019 №№ 40, 41, которыми на общество возложена обязанность в срок  до 29.11.2019 устранить нарушения, связанные с самовольным занятием и  использованием земельного участка площадью 194 кв. м.  

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 25, 26, 39.33, 39.36, 60, 71, 71.1  Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 264 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального  контроля», Административным регламентом осуществления федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии  

государственного земельного надзора утвержденного приказом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019  

 № П/0240, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015   № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования  объектов земельных отношений», и пришли к выводу о соответствии  оспоренных предписаний положениям действующего законодательства и  отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суды, признав доказанным факт использования обществом при  производстве работ, связанных с разведкой и добычей известняков, земельного  участка площадью 194 кв. м, права на который оформлены не были, исходили  из обязанности общества устранить нарушения, связанные с самовольным  занятием и использованием спорного земельного участка, поскольку  действующим законодательством не допускается самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Проверив обжалуемое предписание по основаниям, заявленным  обществом, суды нашли, что установленный порядок проведения проверки и  вынесения предписания был соблюден.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  преюдициальном характере обстоятельств, установленных решением Сакского  районного суда Республики Крым от 13.02.2020 по делу № 12-5/2020,  изучались и получили необходимую оценку в ходе судебного разбирательства,  в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств и процессуальных  документов, представленных обществом, и по существу направлены на  установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что  не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации   

определила: 

отказать акционерному обществу «Евпаторийский завод строительных  материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации