ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ16-4607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг"  (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 21.07.2015 по делу № А40-90902/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Центральной энергетической таможни от 19.02.2015 № 10/1,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.01.2016, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное определение декларанта и неверное определение количества  топлива при начислении таможенных пошлин.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации  таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола  от 26 июня 1999 года, ратифицированной в Российской Федерации  Федеральным законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 "О присоединении Российской  Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации  таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении  изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации  таможенных процедур от 26.06.1999, Конвенции по облегчению  международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), установив, что  декларантом является общество, топливо, задекларированное в качестве  судовых припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации  судна, было реализовано в качестве товара, суды пришли к выводу  об обоснованности требования таможни.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Довод заявителя о неверном определении количества топлива при  начислении таможенных пошлин, отклоняется, поскольку в судах  не заявлялся.  

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.  

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными  инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует  о допущенных судами нарушениях норм права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг"  в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова