79005_1553040

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-22101 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 – финансового управляющего  имуществом ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2020 по делу  № А40-184701/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и взыскании в солидарном порядке 1 049 132 156 руб. 95 коп. 

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и  округа от 06.11.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом ФИО2 и  ФИО3 просят отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на  совершение Кожуховым М.М. направленных на вывод активов должника  сделок, а также на неисполнение Хрипуновой Т.Г. обязанности по передаче  документации должника конкурсному управляющему. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, установили осуществление бывшим  руководителем должника безвозмездного перечисления денежных средств, что  привело к существенному ухудшению имущественного положения должника и  причинило вред имущественным правам кредиторов. Доказательств передачи  документации конкурсному управляющему и прекращения полномочий  руководителя должника с соблюдением установленной законом процедуры не  представлено. 

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев