ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД15-5912 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат  «Северский» (далее – общество) в лице директора Пентелюка П.В. на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу   № А32-33979/2014 по заявлению Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка (далее – административный орган) о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ),  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2015, общество привлечено к административной  ответственности.  

В жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм  материального права и просит отменить судебные акты.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  оснований для ее удовлетворения не имеется.  

Судами установлено, что на основании обращения граждан  Матюшкина В.П. и Кириченко Е.П. и образцов винодельческой продукции  общества административным органом проведены контрольные мероприятия и  исследования полученных образцом на соответствие требованиям  

национальных стандартов, что послужило основанием для возбуждения дела и  проведения административного расследования.  

По результатам проведенного в рамках производства по делу об  административном правонарушении осмотра помещений (в том числе  находящихся там вещей и документов), принадлежащих обществу, составлен  протокол осмотра от 19.07.2014 № 23-02/14 и произведено изъятие образцов  алкогольной продукции, о чем составлен протокол взятия проб и образцов  от 19.06.2014 № 23-02/14.  

Образцы продукции направлены в экспертное учреждение для  проведения экспертизы на соответствие произведенной продукции требованиям  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и национальных стандартов.  

С учетом материалов проверки и заключения экспертизы от 04.08.2014   № 791/1-22, содержащего вывод о несоответствии произведенной обществом в  целях ее последующей реализации алкогольной продукции (несоответствии  алкогольной продукции по органолептическим показателям; содержание спирта  и сахара невиноградного происхождения) требованиям Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ), Национального стандарта «Вина столовые и виноматериалы  столовые. Общие технические условия. ГОСТ Р 52523-2006», утвержденного  приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 № 15-ст, административный  орган 15.08.2014 составил в отношении общества протокол об  административном правонарушении № 23-02/14 и на основании части 3 статьи  23.1 КоАП РФ направил материалы в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении общества к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административную  ответственность.  

Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что в качестве  доказательства совершения обществом правонарушения административный  орган ссылается на протоколы испытаний от 05.06.2014 № 1-22/771, 1-22/772,  1-22/772/1, 1-22/772/2, 1-22/772/4, 1-22/772/5, 1-22/772/9 и экспертное  

заключение государственного научного учреждения Всероссийского научно- исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой  промышленности.  

Руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ, ГОСТ ИСО/МЭК  17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к  компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», суды оценили  полученные в результате исследований показатели в совокупности с другими  имеющимися в деле доказательствами. В результате такой оценки, проведенной  с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции  посчитали достаточными доказательства нарушения обществом требований  технических регламентов.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности, оснований для освобождения его от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.  

Довод общества о неправильном применении судами ГОСТ ИСО/МЭК  17025-2009, что нарушает единообразие при рассмотрении аналогичных дел в  судах, не нашел своего подтверждения, поскольку судами учитываются  обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на  доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  судебных инстанций. Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены  существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами при рассмотрении дела норм  материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены  или изменения принятых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015  по делу № А32-33979/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова