ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-2769 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал- Клуб» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016  по делу № А50-6031/2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 16.12.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»  (г. Пермь, далее – общество) о признании недействительным предписания  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края (г. Пермь, далее – министерство) от 11.03.2016 № 30-40-06/6,  

установила: 

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 16.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы  министерства, сделанные по результатам внеплановой проверки общества на  основании требования Прокуратуры Пермского края, о самовольном  пользовании обществом недрами в отсутствие соответствующей лицензии.  

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о порядке лицензирования  пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета  

Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суды нижестоящих инстанций  пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, его  соответствия требованиям действующего законодательства и отсутствия  нарушения прав и законных интересов заявителя. Выявленные министерством  нарушения документально подтверждены. Обществом выполнены работы  по бурению скважин с целью добычи подземных вод (забора подрусловых вод)  в целях использования в дальнейшем для сельскохозяйственных нужд  в отсутствие лицензии на пользование недрами; факт осуществления  обществом пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А50-25879/2015 Арбитражного суда Пермского края.  

 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина