79004_2006551  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-17624 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройэнерго» в лице конкурсного управляющего на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.03.2023 по делу № А40-34886/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петроком»  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022  отказано в удовлетворении заявления кредитора ПАО «ФСК ЕЭС»  (прежнее наименование ПАО «Россети») о признании сделки должника  недействительной.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2023,  определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный  акт о признании недействительной сделки по реорганизации  ООО «Петроком» путем выделения из него ООО «СтройЭнерго» в  части перехода к ООО «СтройЭнерго» прав и обязанностей  ООО «Петроком» по договорам, заключенным с ПАО «ФСК ЕЭС»  (прежнее наименование ПАО «Россети»).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов  апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статьи 10, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка  была совершена сторонами формально без намерения реального  исполнения, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации