79015_1144058 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС18-16197  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство кооператива по строительству и эксплуатации гаражей  «Динамовец» (кооператив «Динамовец») о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов по делу № А45-26660/2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.06.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Не согласившись с судебными актами первой и кассационной инстанций,  кооператив «Динамовец» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Вместе с тем, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о  невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный  характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства кооператива по строительству и  эксплуатации гаражей «Динамовец» о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов по делу № А45-26660/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков