ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС24-22330

Дело  № А34-6827/2023

9 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее –  управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 марта  2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24 июня 2024 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 4 октября 2024 г.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился с иском к управлению о взыскании платы за фактическое  использование имущества и убытков.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 4 октября 2024 г., иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы,  руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, установив факт пользования ответчиком  имуществом истца в спорный период, выявив совокупность всех необходимых  условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов