ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-23531 (2) 

г. Москва  24.05.2024 Дело № А56-16934/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системные  Решения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.04.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Альциона» (далее – должник, общество),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными сделками договоров цессии от 23.09.2019   № СС-А/РК-1, СС-А/РК-2, заключенных обществом и обществом  с ограниченной ответственностью «Системные решения», о применении  последствий недействительности сделок.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евросплавстандарт».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.04.2023,оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.02.2024, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками,  

применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества  «Системные решения» 2 439 507 руб. в конкурсную массу должника.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договоров  уступки права требования недействительными как сделок, совершенных  в период подозрительности и при неравноценности встречного исполнения  (ввиду неликвидности переданного должнику требования).  

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова