ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-АПУ13-19 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва « 7 » августа 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Фетисова СМ., Ведерниковой ОН., 

                                                с участием осуждённого Гуломова Ш.Б., адвокатов Шинелёвой Т.Н.,  

                                                Курлянцевой Е.В., переводчика Гафорова Ш.Т., прокурора Кузнецова СВ., при  

                                                секретаре Малаховой Е.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого  

                                                Гуломова Ш.Б. и адвокатов Писаревской В.А., Васина ВВ. на приговор Крас- 

                                                ноярского краевого суда от 15 апреля 2013 года, которым: 

                                                ТЮРИКОВ В.И., 

<

...>, 16  июня 1998 г. судимый по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 и п. «в» ч.З ст. 162  УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения  свободы, освободился 29 декабря 2007 г. по отбытии наказания,  

                                                осуждён по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с  

                                                ограничением свободы на 1 год, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения  

                                                свободы. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час- 

                                                тичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы  

                                                с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправи- 

                                                тельной колонии особого режима. 

 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязан- ности и установлены соответствующие ограничения как за единичное преступ- ление, так и по совокупности преступлений;  

                                                ГУЛ ОМОВ Ш.Б. 

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осуждён по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения  свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час- тичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Гуломова Ш.Б. и адвокатов Шинелёвой Т.Н. в защиту интересов Гуломова Ш.Б.,  Курлянцевой Е.В. в защиту интересов Тюрикова В.И., поддержавших доводы  соответствующих апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузнецова  СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору Тюриков В.И. и Гул омов Ш.Б. осуждены за разбой- ное нападение на Г. совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору между собой,  и убийство потерпевшего в ходе данного нападения.  

                                                Преступления совершены 5 июля 2012 г. на территории 

<

...>  района

<

...> края при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Писаревская В.А. просит изменить приговор в отношении Гуломова Ш.Б. и снизить срок назначенного ему наказания,  сославшись при этом на то, что суд оставил без внимания раскаяние Гуломова  Ш.Б. в содеянном и не в достаточной степени учёл его активное способствова- ние раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего  ребёнка, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Тюриков В.И. на 20 лет  старше Гуломова Ш.Б. и не определил степень его влияния на её подзащитного  в ходе совершения преступлений.  

                                                По мнению автора апелляционной жалобы, по делу нет доказательств,  подтверждающих, что Гуломов Ш.Б. был инициатором совершения преступлений.  

 

В своей апелляционной жалобе осуждённый Гуломов Ш.Б. указал на ана- логичные доводы и просьбу.  

                                                В дополнениях к апелляционной жалобе Гуломов Ш.Б. просит назначить  ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ, сославшись при этом на то,  что он не судим, положительно характеризуется.  

                                                По его мнению, суд мог изменить категорию преступления. 

                                                В апелляционной жалобе адвокат Васин ВВ. просит изменить приговор в  отношении Тюрикова В.И. и снизить срок назначенного ему наказания, указав  при этом на то, что суд «не в должном объёме учёл все смягчающие обстоятельства».  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Б.К. и государственный обвинитель Зограф М.Г. приводят суж- дения относительно несостоятельности позиции их авторов.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Писаревской В.А.  осуждённый Тюриков В.И. выражает своё несогласие с утверждением защит- ника о том, что именно он был инициатором совершения преступлений.  

                                                По его мнению, доказательства, исследованные в суде и приведённые в  приговоре, свидетельствуют о том, что преступления совершены по инициативе  осуждённого Гуломова Ш.Б.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым  приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворе- ния.  

                                                Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо из- менение приговора, не усматривается.  

                                                Авторы апелляционных жалоб не оспаривают виновность осуждённых в  содеянном и юридическую квалификацию их действий.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об- стоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и  приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с  точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказа-тельства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного  приговора.  

                                                В судебном заседании осуждённые Тюриков В.И. и Гуломов Ш.Б. вину  признали и подробно рассказали об обстоятельствах совершения разбойного  нападения на Г. и убийства его в ходе данного нападения. Тюриков В.И. также сообщил, что Гуломов Ш.Б. настойчиво предлагал ему со- вершить нападение на какого-нибудь водителя, убить его, а машину забрать и  продать, поделив деньги пополам.  

                                                Гуломов Ш.Б. признал, что он договорился с Тюриковым В.И. о том, что- бы напасть на таксиста, убить его и завладеть машиной, которую намеревались  продать, а деньги поделить.  

                                                Из приведённых показаний следует, что инициатива исходила от Гуломова Ш.Б., а поэтому довод адвоката Писаревской В.А. по указанному выше об- стоятельству является несостоятельным.  

                                                Виновность Тюрикова В.И. и Гуломова Ш.Б. подтверждается и другими  приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции  дал надлежащую оценку.  

                                                Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела да- на верная юридическая оценка.  

                                                При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назна- чения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на ко- торые ссылаются авторы апелляционных жалоб.  

                                                Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, дан- ные, характеризующие Гуломова Ш.Б., судебная коллегия не находит основа- ний для применения в отношении его правил ст. 64, 73 и 96 УК РФ и изменения  категории преступления.  

                                                Назначенное Гуломову Ш.Б. и Тюрикову В.И. наказание отвечает требо- ваниям и целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ.  

                                                Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является закон- ным, обоснованным и справедливым.  

                                                Руководствуясь ст. 389-20, 389-26, 389-33 и 389-35 УПК РФ, судебная  коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Красноярского краевого суда от 15 апреля 2013 года в отношении Тюрикова В.И. и Гуломова Ш.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

                                                Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в по- рядке судебного надзора по правилам главы 48-1 УПК РФ в Президиум Вер- ховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня провозгла- шения определения.  

                                                Председательствующий