ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС24-16216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тульской  области от 4 августа 2023 года, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2024 года и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 19 июня 2024 года по делу  № А68-3153/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Профессионал-М» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения очерёдности  погашения текущих платежей путём отнесения задолженности должника перед  обществом за электрическую энергию, потребленную по договору  энергоснабжения от 1 января 2017 года  № 71516406511 за период с мая по  октябрь 2021 года в общем размере 4 405 399 рублей 63 копейки к текущим  платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке  преимущественно перед другими кредиторами по текущим платежам. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 4 августа 2023  года, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2024 года и Арбитражного суда Центрального  округа от 19 июня 2024 года, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 5, 60, 134 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенными в постановлении от 1 февраля 2022  № 4-П, исходили  из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих  осуществление поставки электроэнергии в заявленный период в целях  предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы, либо гибели  людей. 

Отклоняя доводы заявителя, суды учитывали, что с 1 ноября 2021 года  должник перестал осуществлять хозяйственную деятельность по забору и  очистке воды для питьевых и промышленных нужд, а 15 октября 2021 года все  объекты водоснабжения и водоотведения г. Болохово Киреевского района  переданы обществу с ограниченной ответственности «Акваресурс».  По результатам установленных по делу обстоятельств, оценки представленных  доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  внеочередного удовлетворения требований общества. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк