ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-934 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  (г. Гатчина, Гатчинский район Ленинградской области, далее – общество  «Транзит», истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  01.12.2016 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-18826/2016  по иску общества «Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «СВ  Транс» (г. Подольск Московской области, далее – общество «СВ Транс»,  ответчик) о взыскании 4 578 250 рублей 85 копеек задолженности, 444 051  рубля 72 копейки штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.12.2016, решение отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также нарушения в применении судами норм материального и процессуального  права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций  отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Как установлено судами, между обществом «Транзит» (экспедитор) и  обществом «СВ Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции  от 21.10.2015 № 21-10/5. Во исполнение договора ответчик выдал экспедитору  поручение от 21.10.2015 № 1 на перевозку груза и поручение от 23.10.2015   № 2 на оплату провозных платежей и дополнительных сборов.  

Ссылаясь на неисполнение клиентом в добровольном порядке  обязательств по возмещению дополнительных расходов экспедитора, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 781, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу о доказанности  размера понесенных расходов в связи с выполнением поручений ответчика и  просрочки ответчика по оплате оказанных услуг.  

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении  иска, апелляционный суд исходил из условий договора, недоказанности факта  согласования с клиентом оказания дополнительных услуг и изменения  стоимости услуг по поручениям, а также уведомления ответчика об изменении  условий перевозки в части ее стоимости, в связи с чем пришел к выводу о  возникновении у экспедитора риска возникновения убытков в результате  исполнения обязанностей без согласования с клиентом.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы понесены в  интересах ответчика без отступления от указаний клиента, услуги считаются  принятыми ввиду отсутствия мотивированных возражений на акты оказания  услуг, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими  инстанциями норм материального права, по существу направлены на  переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.  

Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами  и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост