ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-9369 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  14.01.2016 по делу № А65-17153/2014 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Правда» к обществу с ограниченной  ответственностью «ОПТАН-Казань», о взыскании 4 142 898 руб. 46 коп.  неустойки за период с 10.04.2013 по 11.07.2014 (с учетом уточнений исковых  требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2015, исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015  решение суда первой инстанции от 24.10.2014 и постановление суда  апелляционной инстанции от 20.01.2015 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.01.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ОПТАН-Казань» просит судебные акты по делу отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Заявитель считает, что неустойка в размере 4 142 898 руб. 40 коп.  превышает стоимость топлива, подлежащего передаче и явно не соответствует  последствиям неисполнения обязательства по несвоевременной поставке  топлива. Указывает, что неустойка не может быть взыскана за период, в  который топливо, подлежащее передаче, находилось у истца.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 329, 330,  331, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», исходя из длительного неисполнения ответчиком  обязательства по передаче оплаченного товара, а также ввиду непредставления  ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушенного обязательства, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа. 

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был  приостановить производство по делу о взыскании неустойки, до момента  вступления в законную силу судебного акта по заявлению истца об изменении  способа и порядка исполнения решения суда, был предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.  

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе,  относятся к вопросу факта и направлены на переоценку представленных  доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной  инстанции, в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева  Российской Федерации