ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-19029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,  индивидуального предпринимателя ФИО1  

(г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.09.2020 по делу  № А45-9447/2019 по иску, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  – предприниматель ФИО2) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1),  обществу с ограниченной ответственностью «Шихан» (далее – общество  «Шихан»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее –  общество «Фортуна») о признании недействительной ничтожной сделкой  договора купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса  

54 АА 2811001), заключенного между обществом «Фортуна» и  предпринимателем ФИО1 на 165/10000 доли в праве собственности на  земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8; о признании права  собственности предпринимателя ФИО1 на 165/10000 доли в праве  собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8  отсутствующим; о признании недействительной ничтожной сделкой договора  купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003),  заключенного между обществом «Фортуна» и обществом «Шихан» на  164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым  номером 54:35:061640:8; о признании права собственности общества «Шихан»  на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым  номером 54:35:061640:8 отсутствующим, с участием третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска в лице  Департамента земельных и имущественных отношений, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.09.2020 решение от 10.12.2019 и постановление от 25.06.2020 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области. 

В кассационных жалобах общество «Фортуна» и предприниматель  ФИО1 ссылаются на неправильное применение арбитражным судом  норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1, частью 2  статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и указал на необходимость определить надлежащий  способ защиты нарушенного права, предложить истцу сформулировать свои  требования исходя из заявленного материально-правового интереса, разрешить  спор о праве по существу.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  

пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, они вправе  ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова