ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-13617  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационные жалобы государственного казенного учреждения Пермского края  «Управление капитального строительства Пермского края» и Министерства  строительства и архитектуры Пермского края на постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 24.05.2018 по делу № А50-20878/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»  (далее – Общество) к государственному казенному учреждению Пермского  края «Управление капитального строительства Пермского края»  

(далее – Учреждение) о взыскании 58 500 000 руб. неосновательного  обогащения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «РТС-ТЕНДЕР», Министерства финансов Пермского края, Министерства  строительства и архитектуры Пермского края (далее – Министерство),  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2018  отменил решение от 31.10.2017, постановление от 29.01.2018 и направил дело  на новое рассмотрение Арбитражный суд Пермского края.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судом округа  норм права, просят отменить постановление от 24.05.2018 и оставить в силе  решение суда первой инстанции от 31.10.2017, постановление суда  апелляционной инстанции от 29.01.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой  

и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя  в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286  и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой  инстанции, постановление апелляционного суда и направил дело на новое  рассмотрение, исходя из того, что суды неправильно применили нормы  материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение  

для рассмотрения настоящего спора. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда округа в части  мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя  судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб государственного казенного  учреждения Пермского края «Управление капитального строительства  Пермского края» и Министерства строительства и архитектуры Пермского края  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Н.С. Чучунова  Российской Федерации