79078_1772381

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5546 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, компания)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021  по делу  № А27-1310/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) её требования в размере 12 500 628 рублей 58 копеек,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на предъявление требования. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.12.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на  предъявление требования отказано, требование в заявленном размере признано  обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося  после удовлетворения требований реестровых кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в восстановлении срока на предъявление требования и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении ходатайства, включении требования в третью  очередь реестра. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из пропуска установленного  законом срока для предъявления заявителем своего требования и отсутствия  уважительных причин для его восстановления. 

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с  выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах  дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк