79073_970323 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9649 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Модуль-Н» (далее − общество «Модуль-Н») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.07.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.04.2017 по делу № А40-2094/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (далее –  общество «ИЦ Энерго») к обществу «Модуль-Н» о взыскании 7 075 015 руб. 68  коп. неотработанного аванса, 120 223 руб. 84 коп. неустойки, 68 586 руб. 38  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением  процентов по день фактической оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.04.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения  вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск мотивирован невыполнением обществом  «Модуль-Н» (подрядчиком) работ, предусмотренных договором от 10.10.2012  

 № ИЦ-03/3-12-443. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что препятствий к выполнению работ обществом  «Модуль-Н» не имелось, надлежащих доказательств передачи результата  работ заказчику (обществу «ИЦ Энерго») подрядчиком не представлено,  порядок предъявления работ к приемке не соблюден, доказательств погашения  полностью или частично перечисленного заказчиком аванса не имеется, и,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 405, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворили иск.  

Аргументы заявителя о доказанности факта выполнения им работ  исследовались судами и мотивированно отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Н»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова