79007_1951945 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-28022 

г. Москва  13.02.2023 Дело № А81-7692/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ростнефтегаз-Харп» на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.10.2022 по делу № А81-7692/2020  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Уренгойремстройдобыча» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Ростнефтегаз-Харп»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в сумме 578 910 477 руб. 42 коп.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.10.2022, определение от 11.03.2022 отменено,  требование общества «Ростнефтегаз-Харп» признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций в связи с существенными нарушениями судами  

норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином  составе суда.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 19, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой  позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил  из того, что спорное требование представляет собой компенсационное  финансирование, предоставленное аффилированным лицом должнику в  условиях имущественного кризиса последнего. При таких условиях суд  понизил очередность удовлетворения требования кредитора, с чем согласился  суд округа.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова