ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Канал имени Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.12.2018 по делу  № А40-248450/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по тому же делу по  заявлению Центрального управления государственного речного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении  федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени  Москвы» к административной ответственности, предусмотренной частью 15  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

Центральное управление государственного речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени  Москвы» (далее – учреждение) к административной ответственности,  предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 06.03.2019, учреждение привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, установив факт невыполнения  учреждением в установленный срок законного предписания административного  органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли учреждение к указанной  административной ответственности. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы о допущенных административным органом  нарушениях при составлении протокола об административном  правонарушении, а также о неприменении судами положений части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением учреждением вмененного  правонарушения и с соблюдением административным органом процедуры  привлечения к административной ответственности. Установив, что  

уведомление о явке на составление протокола об административном  правонарушении было вручено представителю учреждения, действующему на  основании доверенности от 09.10.2018  № 395/18, суды пришли к выводу о  надлежащем извещении учреждения о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении. Правовых оснований для применения  положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении подлежащего  применению наказания суды не установили. 

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов