79008_1434450

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реритэн»  (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 по делу  № А32-28611/2018 Арбитражного суда Краснодарского  края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Реритэн» к акционерному обществу "Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании убытков, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК- электросети", общества с ограниченной ответственностью "ФормаТ", 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.01.2020, решение от 17.06.2019 отменено, в  иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления от  11.10.2019 и от 29.01.2020, ссылаясь на нарушение норм материального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 539, 546, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии у ответчика (гарантирующий поставщик) обязанности по  снабжению электроэнергией нежилого помещения истца (арендатор), указав на  несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью "ФормаТ"  (потребитель) обязанности по поддержанию автономного резервного источника  питания в состоянии готовности к его использованию при возникновении  нерегламентных отключений электроэнергии. 

Доводы заявителя о нарушении ответчиком своих обязанностей по  договору поставки электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку истец  стороной названного договора не является, а его правомочия действовать в  интересах третьего лица без доверенности не вытекает из текста обжалуемых  судебных актов. Вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи  между действиями ответчика и последствиями прекращения подачи  электроэнергии в помещение истца, который последним не опровергнут,  лишает правового значения довод заявителя о соответствии действующему  законодательству составленного им в одностороннем порядке акта о списании  товара. Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реритэн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост