79078_1337340

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17043 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО2 (далее –  должник) и финансового управляющего его имуществом ФИО3 (далее совместно – заявители) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу  № А45- 14185/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.02.2018 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, утверждён финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.01.2019 процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества гражданина. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, вышеуказанное определение  отменено в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения  требований кредиторов. В указанной части по делу принят новый судебный акт  о неприменении правил об освобождении должника от исполнения  обязательств. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части неприменения к должнику правил об освобождении  от исполнения обязательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», пришёл к выводам о неприменении  правил об освобождении от исполнения обязательств к должнику,  недобросовестное поведение которого по предоставлению недостоверных  сведений о своём доходе, сокрытию от суда и финансового управляющего  информации о наличии в собственности недвижимого имущества, а также не  раскрытии источников и назначения платежей по расчётным документам,  лишило возможности его кредиторов удовлетворить свои требования.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителей с данными выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 и финансовому  управляющему его имуществом ФИО3 в передаче  поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк