ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5743

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, постановление Девятого арбитражного суда                              от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа                       от 21.01.2019 по делу № А40-33898/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «МАНОР» (Москва, далее – общество «МАНОР») гражданки ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (Московская область, далее – ответчик, общество «Реал-Сервис»), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «МАНОР», общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (Москва), гражданина ФИО2 (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (Москва), 

о признании недействительными договоров займа от 10.06.2014                            № Р/М/06-14, от 17.06.2014 № Р/М/06-14-1, от 25.06.2014 № Р/М/06-14-2, от 08.07.2014 № Р/М/07-14, заключенных между обществом «МАНОР» и обществом «Реал-Сервис»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, принимая во внимание судебные акты по делам                        № А40-366983/2017 и № А40-11250/2017,  руководствуясь положениями статей 168, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых сделок),  исходил из того, что оспариваемые договоры займа не являются сделками, в совершении которых имелась заинтересованность; недоказанности наступления или возможности возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова