79023_937225 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС17-2095 

г. Москва 21 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Тамбовский автотранспортный комбинат» (ответчик, г. Тамбов,  далее – комбинат) на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 21.04.2016 по делу № А14-17028/2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 по тому же делу по иску  Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Центральному федеральному округу к комбинату о взыскании 282 265 рублей  73 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей  мобилизационного резерва,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2016, иск удовлетворен в части взыскания  232 869 рублей 23 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных  ценностей мобилизационного резерва, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.12.2016  решение от 21.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе комбинат просит об отмене указанных судебных  актов, ссылаясь на снятие с него мобилизационного задания и отсутствие в  связи с этим у него обязанностей по своевременному освежению материальных  ценностей мобилизационного резерва.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Довод заявителя о том, что в соответствии с распоряжением  Правительства Российской Федерации от 03.03.2015 № 350-рс с него снято  мобилизационное задание, в связи с чем обязательства по хранению  материальных ценностей мобилизационного резерва прекратились,  неоснователен, поскольку штраф начислен за предшествовавший изданию  распоряжения период.  

Судами установлено, что обязанности хранителя комбинат выполнял  с 2008 года и в том числе на основании последнего государственного контракта  на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей  мобилизационного резерва от 11.03.2014 № 4/177-14.  

В силу статьи 2 и пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 29.12.1994   № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» до выпуска  материальных ценностей из государственного резерва предусмотренными  способами хранитель несет в отношении них обязанности, вследствие  неисполнения одной из которых и применена ответственность.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу  «Тамбовский автотранспортный комбинат» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова