79007_2056899 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-12132 

г. Москва  31.07.2023 Дело № А56-16628/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДиСтэйт» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «К-Сервис» (далее – должник, общество),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась с заявлением  о включении в реестр требований общества должника 6 639 551 руб. 82 коп., из  которых 2 665 000 руб. – основной долг, 949 216 руб. 82 коп. – проценты за  пользование займом, 3 025 335 руб. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.09.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.04.2023, требование компании в заявленном размере признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты общества.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить либо изменить  

судебные акты и принять по обособленному спору новое решение или  направить его на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив, что компания в период предоставления займа  являлась аффилированным по отношению к обществу лицом и предоставила  ему компенсационное финансирование, суды признали требование компании  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова