ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-17496

г.Москва

18.10.2022 

 

Дело № А29-7142/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2022

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к предпринимателю о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                      от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                      от 27.06.2022, иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения,  и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части внесения арендной платы. Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суды пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не нашли.

С учетом установленных судами обстоятельств, в частности о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов