ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ  ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ» о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области  от 22.07.2022 по делу № А41-25683/2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по тому же делу,  

установил:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 обществу  с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ»  (далее-общество) возвращена кассационная жалоба на решение Арбитражного  суда Московской области от 22.07.2022 по делу № А41-25683/2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по тому  же делу на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поскольку  жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ  срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.  

Общество повторно 15.06.2023 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу  

 № А41-25683/2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в  законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, -  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023.  

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица,  подающего жалобу.  

Вместе с тем, такие требования не исполнены обществом уже при  первоначальном обращении 05.06.2023 с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации с пропуском предусмотренного частью 1  статьи 2912 АПК РФ двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего обжалуемого судебного акта в отсутствие ходатайства о его  восстановлении.  

Обстоятельств, препятствующих обществу обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный статьей 2912  АПК РФ срок, в заявленном ходатайстве не указано.  

Никаких причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть  отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие  

от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленных срока и порядка обжалования, обществом в  ходатайстве не приведено.  

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу статьи 9 АПК РФ общество несет риск наступления  неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «РУССКАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную  жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Д.В. Тютин