ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-2005(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

5 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (г. Томск; далее – общество «Альянснефтегаз») от 26.02.2016 № 138

на определение Арбитражного суда Томской области от 08.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2015

по делу № А67-3917/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ФЕНИКС» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по зачету встречных требований общества «Альянснефтегаз» и должника от 24.06.2014, 14.07.2014, 25.07.2014, 13.08.2014, 01.09.2014 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженностей контрагентов.

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Альянснефтегаз» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3, статьями 61.4, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований общества «Альянснефтегаз» перед другими кредиторами должника. Рассматриваемые сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности, их общая стоимость превышает 1% от стоимости активов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о равноценности встречного удовлетворения, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, направлены на иное толкование положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов