ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-4384(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полар» (г. Лабытнанги; далее – общество «Полар») 

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017

по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-6498/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области 28.06.2017 с ООО «Сибирская топливная компания» в пользу общества «Полар» взыскано 500 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ряда обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017, определение суда первой инстанции изменено: с ООО «Сибирская топливная компания» в пользу общества «Полар» взыскано 116 408,50 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части  требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Полар» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 101, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, и учли всю совокупность обстоятельств, необходимых для установления обоснованного размера подлежащих взысканию судебных издержек.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов