79004_1403030

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-21050(10,12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ломпром Саратов» и частной компании с  ограниченной ответственностью «АТРИКС Б.В.» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.12.2019 по делу  № А53-32531/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский  электрометаллургический заводъ» (далее – должник), 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  480 935 779,66 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.09.2019 и округа от 03.12.2019, в удовлетворении в пересмотре  определения суда первой инстанции от 13.04.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда первой  инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и  доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что  приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь  открывшихся, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации