79005_1365532

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан 10.04.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по делу   № А65-3603/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Завод железобетонных изделий-210» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере в  размере 59 641 996 руб. 64 коп. 

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2019 и  округа от 13.08.2019 наличие оснований для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности признано доказанным, производство по  заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания  формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты  в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев