79008_1170120 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17946 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалТранс» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от  05.02.2018 по делу № А40-129506/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.07.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (г. Губкинский) к закрытому  акционерному обществу «Грант» (г. Москва) об обязании заключить договор на  использование подъездного пути,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.07.2018 в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 426, 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор, об обязании  заключить который просит истец, не является публичным.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических  обстоятельств, связанных с потребностью истца, как арендатора складской  базы, в использовании принадлежащего ответчику железнодорожного пути  необщего пользования, однако, не свидетельствуют вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации, о том, что  истец относится к числу лиц, поименованных в Правилах эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных  приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, в качестве обязательных участников  договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  заключаются.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост