79078_2169176

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-1113 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление  № 12»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Амурской  области от 26.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 09.10.2023 по делу  № А04-8846/2016 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с  заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом должника. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 129, 130, 131, 139,  213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили  из отсутствия оснований для отстранения ФИО2 от исполнения  возложенных на него обязанностей финансового управляющего,  недоказанности нарушения им прав и охраняемых законом интересов должника  и его конкурсных кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк